無論是在中國和美國，還是其他國度，法醫(yī)DNA數(shù)據(jù)庫曾經(jīng)成為一種越來越有用的破案工具，也是法醫(yī)物證檢驗的重要技術(shù)開展方向之一。

　　一個問題也隨之而來：執(zhí)法部門在何種水平上能夠獲取公共和私有數(shù)據(jù)庫里的遺傳信息。

　　近來，美國學(xué)者、范德堡大學(xué)研討員詹姆斯·W·黑澤爾等人提出，樹立全民性的法醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)庫，把一切人的遺傳信息歸入其中，假如施行辦法得當(dāng)，可以比現(xiàn)行的辦法更有效果，既能改善對特定人群的歧視，也不會犧牲民眾幾隱私。

　　11月23日出版的美國《科學(xué)》雜志發(fā)表了黑澤爾等人的觀念文章。

　　美國基因數(shù)據(jù)庫的運用現(xiàn)狀

　　黑澤爾等人在文章中寫道，依托美國聯(lián)邦和各州的數(shù)據(jù)庫包含的1650萬罪犯和被捕人員的遺傳材料，再加上公共和私有數(shù)據(jù)庫里，患者、消費者和研討被試者等上億人的遺傳數(shù)據(jù)，警方能夠直接地或經(jīng)過親屬間接地聯(lián)絡(luò)到絕大局部美國人。

　　今年早些時分，美國的執(zhí)法機關(guān)便應(yīng)用公開數(shù)據(jù)庫GEDmatch，抓住了臭名遠揚的“金州殺手”。消費者能夠上傳帶有個人標(biāo)識的遺傳數(shù)據(jù)至GEDmatch，以理解本人的宗譜信息。執(zhí)法者裝作普通消費者，將立功現(xiàn)場采集到的DNA上傳到GEDmatch，結(jié)果發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫中有人和罪犯有親緣關(guān)系，進而借助遠程親緣搜索技術(shù)肯定了“金州殺手”的身份。與此相似，借助對公開數(shù)據(jù)庫停止遠程親緣搜索的辦法，美國警方曾經(jīng)破獲了13件舊案。

　　假如說執(zhí)法機構(gòu)的此類行為，還可以以“作為公開數(shù)據(jù)庫，GEDmatch并未明白制止警方運用”作為說辭，黑澤爾等人以為，愈加讓人擔(dān)憂的是，警方可能會介入23andMe和Ancestry.com等直接效勞消費者的公司手中的基因數(shù)據(jù)。

　　不用基于合理根據(jù)申請搜尋令，“只需一張法院傳票，執(zhí)法機關(guān)就能夠命令這些公司查證他們的數(shù)據(jù)庫中能否有和立功現(xiàn)場DNA匹配的數(shù)據(jù)”。思索到這些數(shù)據(jù)能為不可勝數(shù)的案件提供線索，執(zhí)法當(dāng)局把手伸向它們是遲早的事，黑澤爾等人以為。

　　至于醫(yī)學(xué)研討的數(shù)據(jù)庫，只要美國衛(wèi)生部和國度衛(wèi)生研討院（NIH）贊助的項目遭到醫(yī)患失密協(xié)議的維護。關(guān)于其他的醫(yī)用數(shù)據(jù)庫，警方也只需一張傳票，就能夠隨便獲取患者電子病歷中的遺傳信息。

　　此外，美國許多州和聯(lián)邦執(zhí)法部門，都具有本人的基因數(shù)據(jù)庫，其來源不只包含已被定罪的重刑犯，還包括重罪調(diào)查中被捕的人，以至某些犯了輕罪被捕的人，而且美國最高法院曾經(jīng)為這種做法背書。

　　提議樹立全民性法醫(yī)數(shù)據(jù)庫

　　在黑澤爾等人看來，樹立全民性法醫(yī)數(shù)據(jù)庫，有助于破獲和威懾謀殺、強奸、搶劫、偷盜等嚴重立功。DNA比對在抓獲重刑犯方面至關(guān)重要，在審定尸體和遺骸方面也很有用，但是執(zhí)法部門現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫掩蓋范圍有限，因而才需求應(yīng)用各種公共和私有數(shù)據(jù)。即便采用這種辦法，取得直接匹配的可能也不大，常常必需借助費時費力的遠程親緣搜索技術(shù)。此外，協(xié)作的第三方需求重新剖析警方提供的基因樣本，這將帶來大量反復(fù)工作，效率堪憂。

　　黑澤爾等人同時以為，全民性的法醫(yī)數(shù)據(jù)庫也能夠改動執(zhí)法機關(guān)在遺傳學(xué)調(diào)查方面隨意且缺乏規(guī)制的現(xiàn)狀，并有助于維護罪犯無辜家眷的隱私，以至處理種族歧視的問題。

　　首先，不需求再運用“金州殺手案”中的遠程親緣搜索技術(shù)，從而減少對罪犯無辜親屬的攪擾?，F(xiàn)行技術(shù)找到親屬的DNA匹配后，需求尋求此人的協(xié)助，并在其家族譜系中搜索可能的罪犯，這一方式顯然會給這些人帶來不少費事。

　　其次，執(zhí)法當(dāng)局不再需求運用公共、私營公司和醫(yī)學(xué)研討的數(shù)據(jù)庫，以至能夠立法制止這種行為。黑澤爾等人以為，這樣的法律規(guī)則將促進醫(yī)學(xué)等范疇的研討，由于有研討標(biāo)明，很多民眾，特別是有色人種，由于擔(dān)憂政府的濫用，而不愿意將遺傳信息提供應(yīng)研討人員。

　　最后，全民數(shù)據(jù)庫將不再有歧視性。執(zhí)法部門現(xiàn)有的數(shù)據(jù)庫里只要被拘捕過的人，年輕的非白色人種居多。這樣的數(shù)據(jù)庫難免有歧視弱勢群體的嫌疑，由于沒有很好地代表收入更高的白人群體。

　　隱私擔(dān)憂和誤用風(fēng)險

　　關(guān)于黑澤爾等人的提議，國內(nèi)一法醫(yī)學(xué)專業(yè)人士以為，全民數(shù)據(jù)庫的想法很大膽，但也存在數(shù)據(jù)泄露、信息濫用的風(fēng)險。

　　2008年底，歐洲人權(quán)法院裁定，無限期地留存生物信息進犯了《歐洲人權(quán)條約》所維護的隱私權(quán)。受此影響，英國必需銷毀一切犯輕罪被捕人員的DNA樣本，重刑犯的樣本在其被捕后也最多只能保存3年。

　　黑澤爾等人以為，此項判決局部基于對罪犯數(shù)據(jù)庫歧視性和污名化的擔(dān)憂，但是假使每個人的數(shù)據(jù)都會被采集，這種擔(dān)憂就沒有根據(jù)了。反而是數(shù)據(jù)誤用的風(fēng)險，會由于全民性數(shù)據(jù)庫的樹立大大增加。

　　與此同時，他們也提出，存在有效的方法來應(yīng)對這一問題。

　　首先最需求留意的是，法醫(yī)數(shù)據(jù)庫只需求遺傳標(biāo)志信息的一小局部，美國目前測定20個特異性的短串聯(lián)反復(fù)序列位點，這些位點的個體差別性很大，能夠用來辨認個體，但是其中包含的信息普通沒有什么醫(yī)學(xué)意義。這樣一來，執(zhí)法部門只能接觸到不那么敏感的信息，而不是像如今這樣，能夠接觸到個人的完好遺傳信息。

　　不過，這點遭到上述國內(nèi)專業(yè)人士的質(zhì)疑。“理論上講，目前用于個體辨認的STR分型，暫時未被發(fā)現(xiàn)包含其他信息（如疾病信息），但不掃除這種可能性，假如的確包含，那問題很大。”他說。

　　第二，能夠立法進一步避免DNA數(shù)據(jù)的濫用。能夠立法規(guī)則遺傳數(shù)據(jù)必需和個人辨認信息別離，并且設(shè)置更健全的“暴露”程序——限制執(zhí)法機構(gòu)只要在肯定呈現(xiàn)匹配時，才干訪問個人信息。黑澤爾以為，“一個中心化的程序要比如今分散于各州和各公司的程序更容易監(jiān)管”。此外，能夠進一步限制數(shù)據(jù)的用處，確保其只能用于重罪調(diào)查和失蹤人員遺骸鑒別，且只要拿到法院的搜尋令才干訪問。

　　最重要的是，黑澤爾等人指出，法律應(yīng)該規(guī)則，一旦獲取了需求的遺傳信息，用于剖析的生物樣本必需立刻銷毀，以免被用于其他用處。

　　第三，能夠運用密碼學(xué)手腕，運用多重密鑰加密，確保只要一切相關(guān)方同意才干解密數(shù)據(jù)，防止數(shù)據(jù)被雙方面濫用。而且，依托全民性數(shù)據(jù)庫，警方就能經(jīng)過DNA匹配到一切人，足以滿足執(zhí)法所需，也就沒必要運用電子病歷和研討被試的數(shù)據(jù)，進而能夠立法制止警方介入其他來源的數(shù)據(jù)。這一舉措將根絕公權(quán)利接觸公民完好的遺傳信息，增加公眾對醫(yī)療、研討數(shù)據(jù)庫的信任。

　　最后，立法重罰誤用遺傳信息的行為將更有可能。由于國會的立法者將會和弱勢群體一樣，也變成了利益相關(guān)方。好像嚴厲立法維護個人通訊記載和稅務(wù)信息那樣，由于立法者，及其親屬和選民都和一切人一樣遭到影響，他們必然有更激烈的動機標(biāo)準(zhǔn)基因數(shù)據(jù)的運用。

　　當(dāng)然，黑澤爾等人指出，有很多施行中的詳細問題需求進一步討論，但是，全民性基因數(shù)據(jù)庫的樹立，無疑將進步刑事調(diào)查的效率、精確性和勝利率，并威懾潛在立功行為的發(fā)作。

　　“關(guān)于此問題的討論必將啟示我們考慮，社會對隱私、公平戰(zhàn)爭等法律維護的承諾。”黑澤爾等人最后寫道。